Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2477 K.2024/8492

Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

katılan Safranbolu Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin itirazı üzerine Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında daha önce Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2018/361 Esas, 2020/235 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01.06.2021 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında 5 yıl denetim süresi belirlendiği,

sanığın denetim süresi içerisinde 18.06.2021 tarihinde tekrar suç işlemesi nedeni ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/34881 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62027 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62027 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, mercii Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/920 değişik iş sayılı kararı ile "...Sanık hakkında Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/361 esas, 2020/235 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01/06/2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediği anlaşıldığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan itirazın kabulüne..." gerekçesi ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair karar verilmiş ise de.

Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2022 tarihli ve 2021/785 esas, 2022/356 sayılı kararında suç tarihi olarak 18/10/2019 tarihinin belirtildiği, her ne kadar Safranbolu Cumhuriyet Başssavcılığınca düzenlenen 03/12/2021 tarihli ve 2021/1259 soruşturma, 2021/997 esas, 2021/820 sayılı iddianamede suç tarihi olarak 18/06/2021 tarihi belirtilmiş ise de, bu tarihin Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/361 esas sayılı dosyasından bulunulan suç duyurusuna ilişkin tarih olduğu,

atılı suçun 18/10/2019 tarihli keşif sırasında oluştuğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve itirazın kabulüne esas olarak gösterilen Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2018/361 esas, 2020/235 sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

katılan Safranbolu Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin itirazı üzerine Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında daha önce Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2018/361 Esas, 2020/235 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01.06.2021 tarihinde kesinleştiği ve sanık hakkında 5 yıl denetim süresi belirlendiği,

sanığın denetim süresi içerisinde 18.06.2021 tarihinde tekrar suç işlemesi nedeni ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

2. 1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için,

a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması,

b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,

c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

d) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi,

f) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmamasına ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

Ayrıca, mezkûr maddenin sekizinci fıkrasında "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/06/2014-6545 S.K./72. md) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklinde düzenlenme yer almaktadır. Bu düzenlemeye ilişkin 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesinin gerekçesinde bu durum.

“Maddeyle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 nci maddesinin sekizinci fıkrasında değişiklik yapmak suretiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde sanığın tabi tutulacağı denetim süresi içinde sanık hakkında bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği düzenlenmektedir.

Söz konusu maddenin uygulanmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar hakkında işledikleri diğer suçlardan dolayı da birçok kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görülmektedir. Yapılması öngörülen değişiklikle, bu uygulamaya son verilmesi ve denetim süresi içinde sanık hakkında bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememesi amaçlanmaktadır.

Kişinin işlediği ikinci suçun denetim süresi içinde işlenip işlenmediğinin önemi bulunmamaktadır. Daha önceden işlenen suçlar bakımından da bu yasak uygulanacaktır.” şeklinde ifade edilmiştir.

Buna göre 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 24.06.2014 tarihinden sonra işlenen suçlar için, hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanıklarla ilgili aynı denetim süresi içerisinde bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyecektir.

3. Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlünün adli sicil kaydında bulunan Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2018/361 Esas, 2020/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 ay 15 gün hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

bu kararın itiraz edilmeksizin 01.06.2021 tarihinde kesinleştiği, Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesince, bu dosyadan 18.10.2019 tarihinde yapılan keşif sırasında sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu içerisinde bulunan orman arazisine ve köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz eylemine devam ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu, itiraz merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılma nedeni olarak gösterilen 18.06.2021 suç tarihinin, Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin suç duyurusunda bulunduğu evrakta bulunan havale tarihi olduğu,

Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince isabetli olarak suç tarihi olarak keşif tarihinin alındığı, bu tarihin de 18.10.2019 tarihi olduğu gözetildiğinde, incelemeye konu suçun Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetim süresi içerisinde işlenmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmediği, sanığın başka da engel adli sicil kaydının bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR