Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2482 K.2024/9123

Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2018 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca kaldırma talebinde bulunulması üzerine Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 02.08.2022 tarihli kararı ile yeni delil bulunmadığından talebin reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/26482 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62053 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62053 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, şüphelinin kullandığı araçta olay günü ruhsatsız tabanca ele geçirilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 19/01/2018 tarihli uzmanlık raporunda "..inceleme konusu tabancanın.

6136 sayılı kanun kapsamındaki, vahim nitelikte olmayan ateşli silahlardan olduğu..." hususu belirtilmiş olmasına karşın Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından söz konusu raporda tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan silahlardan olmadığının belirtildiği değerlendirilerek 08/02/2018 tarihli ve 2018/365 soruşturma, 2018/853 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verilmesini müteakip,

soruşturma savcılığınca Kayseri Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürülüğüne yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 29/06/2022 tarihli uzmanlık raporda söz konusu tabancanın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğe sahip ateşli silahlardan olduğunun belirtilmesi üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2 maddesi gereğince 08/02/2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talebinin Nevşehir Sulh Ceza Hakimliği'nin 02/08/2022 tarihli ve 2022/3465 değişik iş sayılı kararıyla dosyaya yeni delil yansımadığı gerekçesiyle reddine dair karar verildiği anlaşılmış ise de,

Dosya içeriğindeki mevcut bilgi ve belgelerle örtüşmemekle birlikte, Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/02/2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın gerekçesini oluşturan ve bu yöndeki kanaate dayanak olan, esas delil mahiyetindeki Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 19/01/2018 tarihli uzmanlık raporundan sonra bu kez Kayseri Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürülüğünce suça konu aynı tabanca ile ilgili olarak düzenlenen 29/06/2022 tarihli uzmanlık raporunun,

08/02/2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 19/01/2018 tarihli uzmanlık raporu arasındaki çelişkiyi bertaraf eder mahiyette olması karşısında, yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, talebin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. a) 23.12.2017 tarihinde şüphelinin bulunduğu araçta tabanca olduğuna dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince yapılan kontrolde, araçta alkollü olması nedeniyle kendinden geçmiş vaziyette bulunan sürücü koltuğundaki şüphelinin yan tarafında, ön yolcu koltuğunda bir adet ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği belirlenmiştir.

b) Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 19.01.2018 tarihli raporu ile tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamındaki, vahim nitelikte olmayan ateşli silahlardan olduğu belirlenmiştir.

c) Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2018 tarihli kararı ile 19.01.2018 tarihli rapor ile söz konusu tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurları oluşmadığından kovuşturmaya yer olmadığına, tabanca ve fişeğin sahibine iadesine karar verildiği belirlenmiştir.

d) Kolluk tarafından tanzim edilen 08.06.2022 tarihli tutanak ile söz konusu tabancanın incelenmesinde 6136 sayılı Kanun kapsamına giren silahlardan olabileceği değerlendirilerek idari işlem yapılmadığı belirtilerek Cumhuriyet savcısının talimatı ile silahın yeniden adli emanete alınmasına karar verildiği belirlenmiştir.

e) Söz konusu tabanca ile ilgili düzenlenen Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 29.06.2022 tarihli raporda, tabancanın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğu, ancak aynı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında vahim silahlardan olmadığı belirtilmiştir.

f) Belirtilen rapor üzerine Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında verilen 08.02.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılması talebinde bulunulduğu, Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 02.08.2022 tarihli kararı ile kriminal inceleme raporlarının aynı yönde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 172 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında dosyaya kamu davası açılmasını gerektirir yeterli şüphe seviyesine varmış yeni delil yansımadığı belirtilerek talebin kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

2. a) 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir."

b) 5271 sayılı Kanun’un, 172 nci maddesinin ikinci fıkrası;

"Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz."

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şüpheliden ele geçen tabanca ile ilgili olarak Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 19.01.2018 tarihli raporda, tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu, ancak vahim nitelikte bulunmadığının belirtilmesine rağmen Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu rapor hatalı değerlendirilerek tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı ve dolayısıyla suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

tabancanın sahibine iadesine ilişkin işlemler sırasında kollukça yapılan incelemede 6136 sayılı Kanun kapsamında olabileceği değerlendirilerek Cumhuriyet savcısından talimat alınarak yeniden rapor için tabancanın kriminale gönderildiği, Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen raporun da Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen raporda olduğu gibi tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu ancak aynı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında vahim nitelikte olmadığının belirtildiği,

her iki raporun da aynı mahiyette olduğu gözetildiğinde dosya kapsamında yeni delil bulunmadığı belirlenmekle, Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinin kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılması talebinin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ancak 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu belirlenen tabancanın her daim müsadere davasına konu edilebileceği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,