Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2514 K.2024/1496

Sanık hakkında, bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tutklu veya hükümlünün kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu veya hükümlünün kaçması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.05.2021 tarihli kararı ile hükmün basit yargılama usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine; Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli kararı ile genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, 15.01.2016 tarihinde gittiği özel izinden 48 saatlik süre de geçmiş olmasına rağmen dönmediği iddiasına ilişkindir. 2. Görevlilerce düzenlenen 21.01.2016 tarihli tutanakta, Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, 15.01.2016 tarihinde gittiği özel izinden 48 saatlik süre de geçmiş olmasına rağmen dönmediği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir.

IV. KARAR