Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2516 K.2023/8630

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/945 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli kararı ile "..sanık ...'ın hile kullanarak katılan ...’un kendisinin kullandığı araca binmesini sağlayıp diğer sanık ... ile birlikte katılan ...’u alıkoyduklarının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın TCK'nın 37/1. maddesi delaleti ile aynı Kanun’un 109/2, 3-a-b-f maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın suça yönelik fiilinin olmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, katılan ve tanıkların bozma sonrası da dinlenmeleri gerektiğine ve artık cezalandırmanın ıslah amacının kalmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ... ile bir araya gelmek istemeyen katılanın, olay günü sanık ... tarafından yanıltılarak sanık ...' ın aracına bindirilmesi, yol üzerinde araca temyiz dışı ...' in de binmesi akabinde sanık ...' ın aracı katılanın iradesi hilafına Adatepe mevkisine götürmesi, burada katılanın ... tarafından tehdit edilmesi ve darp edilmesi suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, katılanın beyanları, temyiz dışı sanık ... ' nin aşamalardaki savunması, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin, sanığın suça yönelik fiilinin olmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, katılan ve tanıkların bozma sonrası da dinlenmeleri gerektiğine ve artık cezalandırmanın ıslah amacının kalmadığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR