Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2520 K.2023/8278

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanıkların, birden fazla kişi birlikte, silahla, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Ankara 20.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/110 Esas ve 2014/670 Karar sayılı kararı ile sanıkların, birden fazla kişi birlikte, silahla, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'un cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'ın hapis cezasının ise ertelenmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2019/6982 Esas, 2022/5694 Karar sayılı kararı ile ''Sanıkların, olay tarihinde 18 yaşından küçük mağdura yönelik eylemleri nedeni ile TCK'nun 109/3-a,b,f maddeleri gereği, alt sınırdan uzakşlaşılarak cezalandırılmaları gerektiği, atılı suçu, mağdurun evlerinden hırsızlık yapmasına duydukları öfke ile işleyen sanıklar hakkında cezalandırma yapılırken, TCK 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, ayrıca mağdurun kaçırıldığına dair polise ihbar yapıldıktan sonra, mağduru serbest bırakan sanıkların etkin pişmanlıktan yararlanamayacağı" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli, 2022/385 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile sanıkların, birden fazla kişi birlikte, çocuğa karşı, silahla, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'un cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca daha önce kurulan hükümde sonuç ceza kazanılmış hak teşkil ettiğinden sanıkların cezasının ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına, ayrıca yine kazanılmış hak gereği

sanık ...'ın hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Sanıkların atılı suçu işlemediklerine, 2. Mahkemenin gerekçesiz olarak hüküm kuruduğuna İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; kardeş olan sanıkların öncesinde evlerinden hırsızlık yapan mağduru olay günü gördüklerinde, tüfekle ateş ederek korkutup zorla araca bindirdikleri, burada mağduru darp etmek suretiyle malları geri getirmesini istedikleri iddiasına ilişkindir.

2. Mağdurun, occipital bölgede cilt ödemi oluşacak şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı doktor raporu ile belirlenmiştir.

3. Olay tarihi saat 11:00 sıralarında bir şahsın zorla araca bindirildiği ve ateş edildiği ihbarı üzerine olay yerine gidildiğine ve olay yerinde 4 adet 9mm boş kovan bulunduğuna, olay yerini gösterir kameralar incelendiğinde mağduru götüren beyaz BMW marka aracın tespit edildiğine dair tutanak dosyada mevcuttur.

4. Olay anına ilişkin kamera görüntüleri incelendiğinde, sanıkların mağduru zorla araca bindirdikleri tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sübuta ve Kararın Gerekçesiz Olduğuna İlişkin;

Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli, kararında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230 uncu maddesine uygun olarak iddia, savunma, müşteki beyanları belirtilmek ve delillere ayrıntılı olarak değinilmek suretiyle, atılı suçun işlendiğine dair ulaşılan kanaate yeterli gerekçe gösterilerek hüküm kurulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosyadaki olgular itibari ile, kardeş olan sanıklar ... ve ...'ın olay tarihinde, evlerinden daha önce hırsızlık yapması nedeni ile tanıdıkları 18 yaşında küçük mağdur ...'i gördükleri, mağdurun kaçması üzerine ...'un havaya ateş ederek mağduru durdurmaya çalıştığı, yaşanan kovalamaca sonucu sanıkların yakaladıkları, mağduru zorla araca bindirerek uzaklaştıkları ve akabinde çaldığı malları geri getirmesini sağlamak amacı ile mağduru darp ederek bir süre alıkoydukları, mağdurun kaçırıldığının polis tarafından haber alınması sonrası mağduru serbest bıraktıkları, sanıkların atılı suçu, mağdurun evlerinden hırsızlık yapmasına duydukları öfke ile işledikleri anlaşılmakla; mahkemenin, sanıkların eyleminin sabit olduğuna dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR