Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2524 K.2023/8309

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gediz Cumhuriyet Başsavcılığının tarihli iddianamesi ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesi'nin 07.12.2022 tarihli ilamı ile, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 günlü ve 2012/6-1477 Esas, 2013/63 sayılı Kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği,

buna karşılık sanık hakkında düzenlenen 15.01.2015 günlü iddianamede sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin müstakil fiil anlatılıp eylemin nitelemesi ve ilgili sevk maddeleri belirtilerek dava konusu yapılmadığı halde bu hususta suç duyurusunda bulunulup kamu davası açtırılmadan, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması;

ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden suçun tamamlanmış halinden hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gediz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2023 tarihli kararı ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkûmiyetine karar verimiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin ailesinin baskısı ve tehdidi altında suçlayıcı beyanlarda bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; mağdurun eski erkek arkadaşı olan sanığın suç tarihinde gece saat 03:30 sıralarında yanında bıçak bulunduğu halde mağdurun konutuna gelip odasının penceresi zorladıktan sonra içeriye girerek, uyumakta olan mağdurun göbeğinin üstüne oturarak elindeki bıçakla ellerinin çeşitli yerlerine çizikler atmak suretiyle yaraladığı ve yanında getirdiği eteri mağdura koklatmaya çalıştığı ancak, sesleri duyan mağdurun babası olan ...'ın gelmesiyle pencereden çıkıp kaçtığı ve yanında getirdiği plastik kelepçe, koli bandı, bıçak ve eter gibi suç eşyalarını da düşürdüğü ve bu şekilde atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 30.11.2014 tarihli adli muayene raporunda, mağdurun boyun kısmında sıyrıklar bulunduğu, sağ el ve sol el yüzeyinde sıyrıklar bulunduğu, bacaklarında ekimotik lezyonlar olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.

3. Dosya içerisinde bulunan olay yeri inceleme raporuna göre, mağdurun ikametinde ele geçen sanığın unuttuğu eşyalardan şişe üzerindeki izin sanığın parmak izi ile uyumlu olduğu, bahçe tel örgüsünün ezilmiş vaziyette olduğu tespit edilmiştir.

4. Telekominikasyon İletişim Başkanlığı'ndan alınan rapora göre, sanığın mağdurenin cep telefonuna olaydan hemen önce tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR