Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2528 K.2023/10695

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2018 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmiştir.

3. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli kararının katılan kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi (7). Ceza Dairesinin 23.09.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraate yönelik kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

4. Denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasıtlı suç işlemesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi (7). Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında indirim kanun maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur sayısınca hüküm kurulması gerektiğine ve haklarında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğinin mağdur beyanlarıyla sabit olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında şikayet bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve eksik inceleme yapıldığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, mağdur çocuklar ... ve ...'nın mahallelerinde bulunan bir köpek kulübesine giderek köpek sevdikleri mağdur çocukları gören suça sürüklenen çocuğun henüz on iki yaşını doldurmamış mağdurlardan kendisi ile birlikte gelmelerini istediği, mağdurların suça sürüklenen çocuktan korkmaları sebebiyle suça sürüklenen çocuğu takip ettikleri bir ahıra girdikleri, suça sürüklenen çocuğun burada mağdur çocuklardan soyunmalarını istediği, mağdur çocukların soyunmaları akabinde suça sürüklenen çocuğun yönlendirmesi ile mağdur çocukların birbirlerine dokundukları bu suretle suça sürüklenen çocuğun yaşları gereğince rızaları hukuken geçerli kabul edilemeyecek mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. T.C. Anayasasının 41 inci maddesine göre aienin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevi Devlete aittir.

Aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği anlaşılmış ise de, Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve Kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkindir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan ... vekilinin vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dosya kapsamı, mağdurlar ... tanık G.B.'nin beyanları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin, cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında indirim kanun maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ve suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur sayısınca hüküm kurulması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ise suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğinin mağdur beyanlarıyla sabit olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında şikayet bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli kararında katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,