Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2533 K.2025/1991

Sanıklar hakkında kurulan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2019/406 E., 2021/102 K. Sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2-4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 54.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Eksik incelemeye ve sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Delil yetersizliğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında iddianame dahil soruşturma evrakının bulunmadığı, sanık ... ve müdafinin dilekçe içeriklerine göre bu dosya ile bağlantısı bulunan Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2022/294 Esas, 2023/10819 Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2010 tarihli ve 2010/108546 soruşturma numaralı iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan temyiz dışı sanık ... ve sanık ... hakkında dava açıldığı,

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2011 tarihli ve 2010/285 soruşturma numaralı iddianamesi ile mağdur ...'a yönelik yağma suçu nedeniyle temyiz dışı sanıklar ..., ... ile sanık ... hakkında dava açıldığı, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarihli ve 2014/111 Esas, 2019/79 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve yağma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulduğu,

istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarihli ve 2019/3265 Esas, 2019/2388 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında her iki suçtan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanık ... hakkında ise 6316 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün "Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3 ve 188/1 maddelerine aykırı davranılmak sureti ile savunma hakkının kısıtlanması,” nedeniyle bozulmasına, temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında ise istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği,

sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin bozulup tekrar yargılama yapılmak üzere Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin inceleme konusu olan 2019/406 E. sayılı dosyasında sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/465 Esas sayılı dosyasında ise temyiz dışı sanıklar hakkındaki yargılamanın devam ettiği ve istinaf incelemesinden geçerek temyiz incelemesine konu edilen bu dava dosyasının akıbetinin birleştirme hususunda değerlendirme yapılmak üzere beklenildiği,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarihli ve 2019/3265 Esas, 2019/2388 Karar sayılı kararının temyiz dışı sanıklarca temyizi üzerine de Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/294 Esas, 2023/10819 Karar sayılı ilamı ile "....5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi dikkat alındığında, eylemleri birlikte gerçekleştirdikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılan ve yargılama yapılan sanıkların eylemlerine ilişkin delillerin bir bütün halinde tespiti ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek ayrı ayrı yargılamaya konu olacak şekilde sanık ... hakkında usül bozması yapılırken, sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur" gerekçesiyle bozulduğu belirlenmekle;

Sanıkların bir bütünlük arzeden eylemlerinin birlikte değerlendirilip suç vasıf ve nitelemesinin de buna göre yapılması gerekeceğinden; Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/465 Esas sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dava dosyasının birleştirilmesi veya dava akıbetinin araştırılarak, birleştirmenin mümkün olmaması halinde sözü edilen dava dosyasında soruşturma evraklarının aslının bulunabileceği de dikkate alınarak, bu dosyayı ilgilendiren bölümlerinin onaylı örneklerinin denetime elverişli ve eksiksiz bir şekilde dosyaya konulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR