Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2538 K.2023/10599

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden, suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin, kararın gerekçesine yönelik olmadığı, bu hali ile hükmü temyiz etmede hukuki yararının bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükümlü ... hakkında İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararı ile mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ... ile ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akseki Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli kararı ile aşamalardaki beyanları arasında ciddi çelişkiler bulunan mağdur usulünce davet edilerek, beyanı alınıp, ifadeleri arasındaki çelişkiler giderildikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği

Mağdurun ilk şikayeti üzerine alınan beyanı, adli muayene raporu, sanıkların çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı savunmaları dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ... ve hükümlü ... hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiğine, İlişkindir.

B. Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteği

Somut bir nedene dayanmamaktadır.

C. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri

Sanıkların savunmalarına itibar edilmediğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, şüphenin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; inceleme dışı sanık ... tarafından işletilmekte olan lokantada çalışan mağdur ile sanık ... arasında yaşanan tartışma üzerine, sanık ...'nın azmettirmesi ile suça sürüklenen çocuk ve diğer sanıkların mağduru bir odaya kapatarak darp etmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Cumhuriyet savcısının hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazı yönünden

Hükümlü ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince 28.06.2016 tarihli karar ile mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Hüküm kesinleştikten sonra yerel mahkemenin ... bakımından dosyadan el çektiği, bu kararı yeniden ele alıp hükmü değiştiremeyeceği, 04.04.2023 tarihli kararla kurulan yeni hükmün hukuken geçersiz olduğu ve temyizen incelenecek bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazı yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin; aynı kanunun 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği yapılan artırım ile 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresininin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazı yönünden

Hakkında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuğun, kararın gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından vaki temyiz istemi reddedilmiştir. D. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yönünden

Mağdurun olaydan kısa süre sonra sunduğu şikayet dilekçesi ve söz konusu başvuru üzerine alınan beyanı, mağdurun beyanlarını doğrular nitelikteki adli muayene raporu, inceleme dışı sanıkların aşamalardaki ifadeleri, sanıklar ... ve ...'in savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların mahkûmiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin sübuta yönelik temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Cumhuriyet savcısının hükümlü ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazı yönünden Hükümlü hakkında İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 04.04.2023 tarihli kararla kurulan yeni hükmün hukuken geçersiz olduğu ve temyizen incelenecek bir karar bulunmadığı anlaşılmakla, Dava dosyasının adı geçen hükümlü yönünden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde suça sürüklenen çocuğun hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazı yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle, Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli kararında, sanıklar müdafiileri tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,