Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/254 K.2024/9894

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 13.02.2019 tarihli kararı ile özetle, sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturma ihtimaline işaret edilerek, bu hususta ek iddianame düzenlenip dava açılması gerektiğinden bahisle ve eksik inceleme ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine, mağdurun şikayetinden vazgeçtiğine, mağduru zorla alıkoymadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Bozma nedenlerine gelince;

Tüm dosya kapsamına göre, mağdur ... ile sanık ...'ün kız kardeşi tanık A.'nın gayriresmi evli oldukları, mağdurun hamile olan gayriresmi eşi tanık A.'yı sık sık darp etmek, bağırmak suretiyle ona kötü davrandığı, olay günü de inceleme dışı sanık ...'ın evinde misafir olarak bulundukları sırada mağdurun yine tanık A.'ya bağırıp hakaret ettiği, bunun üzerine evlerine döndükleri, bu durumdan haberdar olan tanığın ağabeyi sanık ...'ün eniştesi sanık ...'ı da yanına alarak bu meseleyi konuşmak için mağduru zorla arabaya bindirip götürdükleri ıssız alanda tanığa iyi davranması hususunda bıçakla tehdit ettikleri anlaşılmakla, sanığın,

mağdur tarafından gerçekleştirilen haksız fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında atılı suçu işlediği nazara alındığında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2021 tarihli iddianamesinde, sanık lehine istemde bulunulan etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanmama ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR