Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2594 K.2023/7582

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2013 tarihli iddianamesi ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen bu cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile "...sanığın savunma hakkının kısıtlandığı,..." şeklindeki nedenle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Kandıra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen bu cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, unutkanlığı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil gelen sanık ...' in cezaevine girişi sırasında içeriye cep telefonu sokmaya çalışmak suretiyle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüste bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamı, sanık savunmaları, infaz koruma memurları tarafından tutulan tutanak, ATK Kocaeli Şube Müdürlüğü raporu, tanık beyanları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın, suç kastı bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR