Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2728 K.2023/10061

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Devrek Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Devrek Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2015 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hapisten çevrili 3000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarih, 2019/14410 Esas, 2021/13195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Karabük 3.Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada; 16.11.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

5. Karabük 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.11.2021 tarihli kararına katılan ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine yargılamanın genel hükümlere göre yapıldığı ve Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında çocuğun kaçırılması vve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talebi; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanık ile katılan ... arasında boşanma davası olduğu, müşterek çocukları olan katılan ...'nın geçici olarak velayetinin annesi olan katılan ...'ye verildiği,sanıkla da belli zamanlarda şahsi ilişki kurulduğu,sanığın da şahsi ilişkin kurulduğu süre sonunda olay günü katılan ...'den izinsiz olarak müşterek çocuğu yanında götürdüğü iddiasına ilişkindir.

2. Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 10.01.2014 tarih, 2013/231 Esas sayılı dosyasında görülen boşanma davası olduğu, müşterek çocukları olan katılan ...'nın geçici olarak velayetinin annesi olan katılan ...'e verildiği, sanık ile her ayın 1. ve 3. Cumartesi günleri sabah 09:00-17:00 arasında görüşmeleri suretiyle şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

3. Katılan ...; sanığın katılan ...'yı 27.07.2014 günü teslim aldığını ancak 28.07.2014 günü saat 17:00'de getirmediğini, 13.09.2014 günü ısrar üzerine çocuğu getirerek teslim ettiğini ve sanık hakkında şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.

4. Tanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın bilgi ve görgülerinde; sanığın çocuğu olan katılan ... ile yasal görüşme süresi dolduktan sonra katılan ...'in sanığın yanında kalmak istemesi üzerine katılan ...'ye teslim edilmediğini ve okulların açılmasına az bir zaman kala 2014 yılı Eylül ayında sanığın çocuğu katılan ...'ye teslim ettiğini beyan etmişlerdir.

5. Sanık savunmasında;kızı olan katılan ...'nın annesinin yanında kalmak istememesi ve psikolojisinin iyi olmaması üzerine yasal görüşme süresi sonunda katılan ...'i katılan ...'ye teslim etmediğini ve kızının bir bucuk ay yanında kaldığını ve atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri yönünden; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile katılan ... arasında Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 10.01.2014 tarih, 2013/231 Esas sayılı dosyasında görülen boşanma davası olduğu, müşterek çocukları olan katılan ...'nın geçici olarak velayetinin annesi olan katılan ...'ye verildiği,sanıkla da belli zamanlarda şahsi ilişki kurulduğu, sanığın da şahsi ilişkin kurulduğu süre sonunda olay günü katılan ...'den izinsiz olarak müşterek çocuğu yanında götürdüğü iddia olunan somut olayda;

5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasında; velayet hakkı elinden alınmış olan anne, baba ve üçüncü derece dahil kan hısmının, onaltı yaşını bitirmemiş bir çocuğu veli, vasi veya bakım ve gözetimi altında bulunan kimsenin yanından cebir veya tehdit kullanmaksızın kaçırması veya alıkoymasının suç olarak düzenlendiği ancak somut olayda;

anne veya babadan birisine çocuğun kalıcı velayeti verilmediği ve çocuk üzerinde anne ve babanın ortak velayet sahibi oldukları,sanığın velayet hakkının bir Mahkeme kararıyla elinden alındığından söz edilemeyeceğinin sanık savunması,katılanların anlatımı, tanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın bilgi ve görgüsü ile Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 10.01.2014 tarihli kararıyla sabit olması karşısında; mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve katılan ... vekilinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Diğer yönlerden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR