Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2736 K.2023/9194

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Midyat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.03.2015

tarihli iddianamesi ile sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.02.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2022 tarihli kararı ile ''...Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü Midyat M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna hükümlü olarak bulunan kardeşini ziyaret etmek amacıyla geldiği, ceza infaz kurumunun girişinde yapılan aramada hükümlü olan kardeşine getirdiği poşetin içinde bulunan montun üst cebinde gizlenmiş şekilde SIM kartın ele geçirildiği olayda, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK.nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına...'' karar verilmiştir.

3. Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; eksik inceleme üzerine karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, Midyat M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna kardeşi A.Z. isimli hükümlüyü ziyaret etmek amacıyla geldiğinde, girişte yapılan aramada A.Z'ye getirdiği poşetin içinde bulunan montun üst cebinde gizlenmiş şekilde SİM kart ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Tanık beyanları, tutanaklar ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ceza infaz kurumunda bulundurulması yasak nitelikte olan suça konu eşyayı kardeşini ziyaret etmek amacıyla geldiğinde yapılan aramada sim kartın ele geçirildiği anlaşıldığından sanığın, mahkumiyeti yönünde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususunda eğilimi ve sanığın kişiliği göz önüne alındığında sanığa verilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği takdirde sanığın ilerde bir daha suç işlemekten çekinmesine sebep olacağına ilişkin vicdani kanaat oluşmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yer olmadığına karar verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,