Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2741 K.2023/10463

Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2023 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın üzerine atılı köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Sanık hakkında Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesince 16.07.2009 tarihli kararla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Mahkemesince denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle dava yeniden ele alınıp hüküm açıklanmıştır.

3-Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.04.2016 tarihli ilam ile mahkumiyetine kararı verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından 15.02.2022 tarihli ilamıyla gerekçesiz karar verildiğine ilişkin bozma kararı verildiği,

4. Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak 11.05.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği;sübuta ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu nedeniyle belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddenin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının durma süresi de eklenmek suretiyle suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenerek bu husus yönünden hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,