Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2747 K.2024/1816

Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan ve SEGBİS sistemi ile hazır edilen sanığın yüzüne karşı tefhim edilen asıl karara ilişkin duruşma tutanağının bir örneğinin verilmemesi durumunda, temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağı gözetildiğinde, sanığın 27.01.2023 tarihinde duruşma zaptının tebliğ edilmesinden sonra, 30.01.2023 tarihinde yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.09.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, tehdit eyleminin bu suçun unsuru olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, olayda bıçak kullanmadığına, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, mağdurenin iftira attığına, insani gerekçelerle araca bindirdiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ile mağdurenin bir süre gayrı resmi olarak birlikte yaşadıktan sonra ayrıldıkları, olay günü sanığın mağdureyi konuşmak için aracına aldığı, seyir halinde iken tartışmaya başladıkları, sanığın mağdureye yumrukla vurduğu, bıçakla tehdit edip ''Ya benimle gelirsin ya da seni öldürürüm!'' diyerek tehdit edip götürmeye devam ettiği, bu sırada mağdurenin kendisini araçtan attığı, sanığın mağdureyi tekrar zorla araca bindirdiği, etraftakilerin polise haber vermesi üzerine aracın polis tarafından durdurulmasıyla olayın sonlandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ikrar içeren savunmaları, mağdure beyanları, adli muayene raporu, olay tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR