Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2760 K.2023/9586

Sanık ... hakkında hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma ve sanık ... hakkında silah basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle, temyiz istemlerinin reddine dair 26.02.2016 tarihli ek karara karşı sanıkların temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme hasren gerçekleştirilmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gediz Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında ek savunma verilerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, ...'a ait olan ve ...'a ait olan köpekle kavga eden köpeği ayırmak için av tüfeği ile ateş ederek köpeğin sağ arka bacağında kırık oluşacak şekilde zarar verdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulü hükümlerinin uygulanması gerektiğinde hukuki zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçe bölümünde; " Sanık ...'ın köpekleri ayırmak için sanık ...'a ait köpeğe silahla ateş ederek köpeğin sağ arka bacağında kırık oluşacak şekilde zarar verdiği anlaşılmakla, sanık ...'ın üzerine atılı mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına'' karar verildiği belirtilmesine rağmen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında ''Her ne kadar sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan TCK 151/2 maddesi gereğince kamu davası açılmış ise de sanığın eylemini gerçekleştirdiği esnada aynı zamanda genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu da işlemiş olduğu,

bu kapsamda TCK 44 maddesinde yer alan fikri içtima hükümleri göz önünde bulundurularak yapılan keşif ve bilirkişi raporu doğrultusunda (müştekinin mala zarar verme suçundan şikayetçi olmadığını beyan etmiş olması) göz önünde bulundurularak sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu sabit olduğundan sanığın TCK'nın 170/1-c maddesi gereğince cezalandırılmasına" karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmı ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR