Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2773 K.2023/9891

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan dava açılmıştır.

2. Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan 2 ay 15 gün hapis ve 400TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli kararı ile "..Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve suçun önödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi'' gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 2 ay 15 gün hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin suç olduğunu bilmediğine ve hata hükümlerinden faydalanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın bulunduğu otobüste arama kararına istinaden yapılan aramada sırt çantasında 7 adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

12.01.2016 tarihli arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanığın ikrara dayalı savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR