Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2812 K.2024/769

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kalecik Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli kararı ile sanığın, atılı suçtan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

Dava konusu olay; Kalecik Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, sayımda bulunmayarak firar ettiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Bozma ilamı sonrasında, sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilmeden mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ıncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin değişiklik gerekçesinde (gerekçenin 23 üncü maddesinde) yer alan; "...Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra dosya kapsamı itibariyle yargılamaya konu olayların karmaşık olup olmaması, çözümünde hukuki olgusal herhangi bir sorunla karşılaşılıp karşılaşılmaması, tanık dinlemenin, keşif yapmanın ya da bilirkişi raporu almanın zorunlu olup olmaması gibi hususlar değerlendirilerek,

basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı takdir edilecektir." ifadesi karşısında, değişiklik gerekçesinde belirtilen veya benzeri gerekçelerle basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı, dosya kapsamına ve Dairemizin bozma kararı içeriğine uygun düşmeyecek gerekçe ile basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, isabetsiz bulunmuştur.

V. KARAR