Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2814 K.2023/9368

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usûl hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/4993 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde suçluyu kayırma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Alanya 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/1334 Esas, 2016/104 Karar sayılı kararı ile sanığın, suçluyu kayırma suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/10335 Esas, 2022/12536 Karar sayılı kararı ile ''Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçeli kararda tartışılması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul eden sanık hakkında, kamunun uğradığı dolaylı zararı gidermediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılamada; Alanya 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20/06/2023 gün ve 2022/562 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde suçluyu kayırma suçundan 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Suç kastı olmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Aksi kanaat halinde verilen cezanın fahiş olduğuna, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; polis memuru olan sanığın, bir soruşturmada, fuhuş yaptırdığı iddiası ile şüpheli olan şahsı, operasyon kapsamında evine yapılacak baskından haberdar ederek yakalanmasını engellediği, sanığın daha önce de bu şekilde şüpheli ile görüştüğü, bu şekilde suçluyu kayırdığı iddiasına ilişkindir. 2. Operasyon tarihleri olan 20.04.2014 ve 06.05.2014 tarihlerinde şüpheli ... ile sanığın görüşmek için iletişime geçerek buluştuklarına, ...'in evinde arama yapılacağı 01.07.2014 tarihinin hemen öncesinde de gece saatlerinde görüştüklerine ve sanığın, telefonları bulması için ...'i uyardığına dair tape kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden, 1. Suç Kastına İlişkin,

Dosyadaki olgular itibari ile, Hakkında insan ticareti ve fuhuş suçundan soruşturma yürütülen şüpheli ... hakkında, Alanya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.06.2014 tarih ve 2014/430 Değişik İş sayılı kararı ile arama kararı verildiği, buna istinaden yapılan aramada şüpheli ve fuhuş suçunun mağdurlarına rastlanılmadığı, akabinde şüphelinin, mağdur bayanlarla birlikte ... adresinde yakalandığı,

bu yakalama işleminin ardından şüpheli ... hakkındaki iletişimin tespiti tutanakları incelendiğinde, şüpheli ...'in operasyon gecesi 30.06.2014 günü saat 23:56'da Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru sanık ... ile görüştüğünün, arayan şahsın ... olduğunun, sanık ...'in ...'e " o telefonu hallet de bu gece bi görüşelim, ya bi bulsunlar da ....

Diyorum gece bir ara görüşelim telefonu, ulaşabilirsen bi ulaşta şey yapsınlar ya" şeklinde sözler söylediğinin, ...'in de "tamam" dediğinin, bu görüşmenin yaklaşık bir saat sonrasında fuhuş yaptırdığı bayanlardan Khatuna ile görüşerek telefon hatlarını çıkarmasını ve kullanmamasını istediğinin belirlendiği, telefon görüşmelerinden de anlaşılacağı gibi yapılacak operasyon öncesi sanık polis memurunun, ...'ı arayarak yakalanmaması için uyardığı, ...'in de bu uyarı üzerine gerekli tedbiri alıp mağdurlarla bulunduğu adresten kaçtığı, daha sonra tespit edilen adresinden yakalanabildiği,

ayrıca sanığın, aynı suçtan dolayı yürütülen soruşturmalar kapsamında, 20.04.2014 günü Alanya "Palmen Apart" otelde fuhuş yaptırılan mağdur ... ile müşteri olarak tabir edilen ...isimli şahıların ve 06.05.2014 günü Alanya "Holiday World" otelde fuhuş yaptırılan mağdur ... ile müşteri olarak tabir edilen ... isimli şahısların yakalanmalarının ardından da ... ile telefonlaşarak buluştuğu anlaşılmakla, mahkemenin suçun sübutuna dair kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Ceza Miktarına ve Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin;

Sanığın üzerine atılı suç için kanunda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında temel hapis cezası belirlenirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve failin güttüğü amaç ve saik dikkate alınmak suretiyle, alt sınırdan uzaklaşılmasına ve hükmolunan ceza miktarları itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi kurumlarından yararlandırılmamasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR