Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2818 K.2023/9940

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/844 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararı ile "...velayetleri annelerinde

olan çocuklarının darp edildiklerini, yaşadıkları evin şartlarının çok kötü olduğunu, annelerinin Vestel fabrikasında çalıştığı için yanlarında hiç olmadığını, çocuklarının annelerinden alınarak devlet korumasına verilmesini isteyerek şikayetçi olduğu,

yapılan soruşturmada, kolluk tarafından düzenlenen tutanak içeriği, komşular ile köy muhtarının beyanları ve doktor raporuna göre çocukların kötü muamele görmedikleri ayrıca sosyal hizmet uzmanının çocukların aile yanında kalmaktan mutlu olduklarını belirtmesine göre, katılanın sanığın kendisini şikayetini geri alması hususunda tehdit ettiği şeklindeki beyanları ve cezaevine alınmasından dolayı aralarında açık bir husumet de bulunması nazara alındığında,

sanığın çocuklarının kötü muamele gördükleri yönündeki iddialarının maddi vaka ve somut olgulara dayanmadığı gözetildiğinde unsurları oluşan atılı iftira suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde dosya ile uyumlu olmayan gerekçeler ile beraat kararı verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2023 tarihli kararı ile sanığın iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Anayasal şikayet hakkını kullandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ve katılanın suç tarihinden önce evliliklerini sona erdirdikleri ancak sanığın katılana husumet beslediği bu husumet nedeniyle sanığın, velayetleri katılanda olan çocuklarının katılan tarafından darp edildiğini, yaşadıkları evin şartlarının çok kötü olduğunu, katılanın fabrikada çalıştığı için çocukların yanlarında hiç olmadığını, çocuklarının annelerinden alınarak devlet korumasına verilmesini isteyerek şikayetçi olduğu,

bu şikayet sebebiyle katılan hakkında yaralama ve kötü muamele suçlarından soruşturma başlatıldığı ancak yapılan soruşturmada, kolluk tarafından düzenlenen tutanak içeriği, komşular ile köy muhtarının beyanları ve doktor raporuna göre çocukların kötü muamele görmedikleri ayrıca sosyal hizmet uzmanının çocukların aile yanında kalmaktan mutlu olduklarını belirtmesine göre katılan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, bu suretle sanığın çocuklarının kötü muamele gördükleri yönündeki iddialarının maddi vaka ve somut olgulara dayanmadığı cihetle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, katılanın beyanları Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın Anayasal şikayet hakkını kullandığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR