Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2831 K.2023/9179

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanıklar hakkında kurulan hükümler sanık ... müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararında özetle, sanıkların eylemlerini cebir ve hile kullanmak suretiyle işlemeleri nedeniyle temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre belirlenmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre hükümler kurulması gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün haksız ve hukuka aykırı olduğuna, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik indirim oranının yeterli olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddelerinin uygulanması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin şikayetinden vazgeçtiğine, yalnızca müşteki beyanına göre hüküm kurulduğuna, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; katılan ...'in sanıklardan ...'ün kızına hakaret etmesi nedeniyle aralarında ceza davası ve husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'ın arkadaşı sanık ... ile birlikte cebir ve hile kullanarak katılanı arabaya bindirdikleri, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, katılanın araçtan atlayarak tanımadığı bir evin bahçesine sığınarak polislere haber verdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası içeriği, katılanın istikrarlı anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, 05.12.2015 tarihli ihbar tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin Saruhanlı Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 05.12.2015 tarihli adli muayene raporu, bozmadan önce dinlenen tanıklar A.B., H.G., S.G.'nin anlatımları değerlendirildiğinde; cebir kullanarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde, haksız tahrik oluşturan eylemin ağırlığı dikkate alındığında sanık ... hakkında uygulanan indirim oranında, sanıklar hakkında tayin edilen cezaların 2 yılın üzerinde olması ve yasal imkansızlık nedeniyle erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR