Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2838 K.2024/1978

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kars 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 15.04.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın 29.04.2014 tarihinde suç işlemesi nedeniyle Kars 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına, sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ilamı ile ''yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk olduğu" gerekçesi ile verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine Kars 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli kararı ile kamu davasının durmasına ve dosyanın Kars Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Kars Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosu tarafından şüphelinin yurt dışında bulunması nedeniyle 16.11.2022 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

7. Kars 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suça konu olayın gerçekleştiği yerin meskun mahal olmadığına, sanığın köpeklere karşı kendisini savunmak için ateş ettiğine, dava zamanaşımı süresinin dolduğunun gözetilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın suç tarihinde saat; 09.00 sıralarında, kendi adına taşıma ruhsatlı tabancası ile Kars şehir merkezinin yeni çevre yolu üzerinde, Karahan Halı Saha ile İsmail Aytemiz Petrol arasında, şehir merkezinden İsmail Aytemiz Petrol'e gidişe göre sağ taraftaki mevkiye giderek buradaki boş arazide teneke bira kutusuna tabancası ile iki el ateş ettiği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, adli emanette kayıtlı tabanca, tabancaya ait şarjör ve iki adet kovan ile bir adet teneke bira kutusu, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilamı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulü konusunda mahkûmiyete ilişkin vermiş olduğu kararında bir isabetsizlik bulunmamış ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık müdafiinin zamanaşımı itirazı yönünden; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 67 nci maddesi gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 8, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeni ile duran zaman aşımı süresi de dikkate alındığında, dava zamanaşımın dolmadığı görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR