Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2876 K.2023/8241

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün ''tekerrür hükümlerinin uygulanması hususunda gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması ve adli emanette kayıtlı eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi'' gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli kararı ile 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle yargılamanın durmasına ve dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05.01.2023 tarihinde seri muhakeme red tutanağı tanzim edilmiş ve dava dosyası mahkemesine gönderilmiştir.

6. Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.20223 tarihli kararı ile bozma ilamına uyulmasına, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, adli emanette bulunan suç eşyası ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; samimi ikrarı ve ailesi gözetilerek lehe kanun maddelerinin uygulanması isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın olay günü polisleri görünce belinden çıkardığı tabancayı ayağının dibindeki paspasın altına attığı, silahın ruhsatsız ve yasak nitelikte olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası içeriği, 04.02.2016 tarihli olay ve yakalama tutanağı içeriği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.02.2016 tarihli rapor dikkate alındığında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl hapis cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulandığı, adli sicil kaydındaki ilamın erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri yönünden yasal engel oluşturduğu, mahkemece sanığın suç işleme eğilimi dikkate alınarak kişiliğinin olumsuz değerlendirildiği ve Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımların uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmış ve sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik temyiz itirazı yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR