Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/2953 E. , 2025/8925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2187 E., 2023/407 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik, suç örgütü kurmak, örgüte üye olmak, resmi evrakta sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/2953 E. , 2025/8925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2187 E., 2023/407 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik, suç örgütü kurmak, örgüte üye olmak, resmi evrakta sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön incelemesi neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2015/182 Esas, 2021/162 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, iddianamede 1 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 2 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 3 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 7 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 8 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 4,5,6 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 9 ve 10 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 11 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 12 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 13 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından, 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 204/1, 43/1-2, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 14 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 204/1,43/1-2, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, iddianamede 15 nolu eylem olarak belirtilen suç açısından 5237 sayılı Kanun' un 220/5 yollamasıyla 204/1, 43/1-2, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suç örgütü kurmak suçundan 5237 sayılı Kanun' un 220/1, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Kanunun 220/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanunun 220/2, 62, 53, 58 , 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tayin edilen cezanın ertelenmesine, sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanunun 197/1, 52, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 7200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 24.02.2023 tarih ve 2021/21 87... /407 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında örgüt kurmak ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında örgüte üye olmak suçundan kurulan İlk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına ve adı geçen sanıkların bu suçlardan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçlarından kurulan 2, 6, 7, 8, (12 numaralı eyleme ilişkin) 9, (13 nolu eyleme ilişkin ve sehven tekrar yazılan) 9, 10, 11 ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan 13, 14... numaralı hükümlerin kaldırılmasına ve bu eylemlerden sanık ...' ın 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında parada sahtecilik suçlarından kurulan 1, 3, 4 ve 5 nolu hükümlerden 5237 sayılı Kanun' un 58/9 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümlerden çıkartılarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan, 43 nolu hükümde yazılı olan "sanık ..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "sanık ... " ibaresinin eklenmesi ayrıca adı geçen sanıklara ilişkin hükümlerden 5237 sayılı Kanun' un 58/9 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümlerden çıkartılarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, örgüt kurma, hiyerarşi ve işleyiş bakımından dosyadaki suçun unsurlarının oluştuğuna, sanık ... hakkında parada sahtecilik ve resmi evrakta sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen hapis cezasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik ve yetersiz inceleme sonucu varsayıma dayalı, somut delillerle desteklenmeyen mahkumiyet kararının, re'sen saptanacak nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri; sanıkların beraatine karar verildiğine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerden ötürü vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında örgüt kurmak, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında örgüte üye olmak ve sanık ... hakkında parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, sahte para basmak, sahte belge düzenlemek ve bunları piyasaya sürmek suretiyle haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir suç örgütünün varlığına ilişkin alınan istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan soruşturmada iletişimin dinlenmesi ve teknik takip işlemlerinin başlatıldığı, 28.10.2014 tarihinde eş zamanlı operasyon yapıldığı, sanık ...' ın, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve diğer sanıkların da kurulan bu örgüte üye olmak suçunu işledikleri, bu örgüt suçu kapsamında parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... Merhan hakkında örgüt kurmak, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında örgüte üye olmak ve sanık ... hakkında parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, teknik ve fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, sanık savunmaları tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın parada sahtecilik suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ..., sanıklar ... ve ... hakkında örgüte üye olmak suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde 2 numaralı bentte belirtilen düzeltme nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına ve Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 4.Sanık ... hakkında örgüte üye olmak suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2023/9-440 Esas, 2024/333 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere: "Hükümden sonra ve fakat temyiz aşamasında sanığın ölmesi durumunda, a. Müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekmeyen hallerde, özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphe yoksa ve yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, Uluslararası Yargı Ağı Projesi (UYAP) ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesi gerektiğinin, b.Düşme kararı ile birlikte müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gereken hallerde, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine hükmolunmasının mümkün olması ve özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması hallerinde yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesine yasal bir engelin bulunmadığının, kabulü gerekir." Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 19.01.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR 1.Sanık ... hakkında örgüt kurmak, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında örgüte üye olmak ve sanık ... hakkında parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 24.02.2023 tarih ve 2021/21 87... /407 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 24.02.2023 tarih ve 2021/21 87... /407 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanık ..., sanıklar ... ve ... hakkında örgüte üye olmak suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 24.02.2023 tarih ve 2021/21 87... /407 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına "Beraat eden sanıklar ... ve sanıklar ... ile ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre sanık ... lehine 5.500,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine, sanıklar ... ve ... lehine 5.500,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4.Sanık ... hakkında örgüte üye olmak suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2025 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun' un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun' un 223. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.