Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3106 K.2023/9718

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve bu bağlamda sanık müdafii yönünden, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanı hakkında suçluyu kayırma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetine verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın eylemine uyan suç üstlenme suçuna azmettirme suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemleri, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanacağına, verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın evinde uyuşturucu madde bulunduğu şüphesiyle yapılan aramada ruhsatsız tabanca ve bu tabancaya ait şarjör ve fişeklerin ele geçirildiği ve bu kapsamda tanzim edilen arama tutanağını sanığın imzaladığı, ancak 16.05.2020 tarihli ifadesinde ele geçen suç eşyalarının yeğeni olan inceleme dışı ...'e ait olduğunu beyan ettiği, ve Timur'u arayarak suç unsurlarının kendisine ait olduğunu söylemesini istediği ve Timur'un ele geçen silah ve eklerinin kendisine ait olduğuna dair beyanda bulunduğu ve bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 20.07.2020 tarihli kriminal rapora göre, ele geçen tabancanın namlusu değiştirilmek suretiyle ateşli silah fişeklerini atar hale getirildiği, yarı otomatik tabanca niteliğinde olduğu, atışa salih ve mekanik arızasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Sanık, olay tutanağını okumadan imzaladığını, suçlamayı kabul etmediğini, tabanca ve eklerinin yeğenine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suç üstlenme suçuna azmettirme suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanı müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin 27.10.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,