Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/3109 E. , 2025/7922 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/216 E., 2023/169 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeç
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/3109 E. , 2025/7922 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/216 E., 2023/169 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçmesi dışında, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sanık, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/13926 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile; "ilk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun hile unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan kurulan hükmün hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1., 109/3f., 109/5., 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi gereği cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın, mağdurun zayıflığından ve kendisini savunamayacak durumda bulunmasından yararlanarak atılı suçu işlediğinden Mahkemece sadece kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma yönünden hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanığın katılan mağdur ...'ya yönelik hile ile hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3-f-5, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/1.maddesi gereğince hüküm tesisinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Sanığın kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.09.2025 tarihli dilekçesi ile ve 13.10.2025 tarihli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla alınan ifade tutanağında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Katılan Mağdur Vekili, Katılan Bakanlık Vekili ve Cumhuriyet Savcısının Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Dava dosyası kapsamına göre, mağdurun on üç yaşında olduğu, ...ilçesinde annesi ve anneannesi ile birlikte yaşadığı, sanık ...'ın ise mağdurun ikamet ettiği evin karşısındaki inşaatta bekçilik yaptığı, sanığın mağduru son iki yıldır zaman zaman çağırarak para verdiği, olay tarihinde de bekçilik yaptığı inşaata mağduru çağırdığı, film izlemeyi teklif ettiği ancak mağdurun kabul etmediği, akabinde aradan bir süre geçtikten sonra sanığın bu kez mağduru inşaatta yardıma çağırdığı ve kimsenin olmadığı bir yere götürdüğü, burada mağdura yönelik cinsel eylemlerde bulunduğu ve bu şekilde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Sanığın savunmaları, katılan mağdur ...'nın beyanları, kolluk görevlilerince tanzim edilen tutanaklar ve ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç tarihinde onbeş yaşından küçük ve kendisini savunamayacak durumda bulunan mağduru, inşaatta yardıma çağırmak suretiyle hile ile alıkoyduğunun sabit olmasına göre sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 109/2., 109/3 (f) , 109/5. maddelerinde düzenlenen cinsel amaçla ve mağdur çocuğa yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Sanığın Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Sanığın kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.09.2025 tarihli dilekçesi ile ve 13.10.2025 tarihli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla alınan ifade tutanağında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Katılan Mağdur Vekili, Katılan Bakanlık Vekili ve Cumhuriyet Savcısının Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca takdiren, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.