Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3116 K.2026/923

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Trabzon 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/223 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yosunluklarına; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 52, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.06.2019 tarihli ve 2019/2677 Esas, 2019/1930 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvuruları üzerine hükümlerin bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bozma kararı üzerine Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2019 tarihli ve 2019/553 Esas, 2019/834 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2,. 5237 sayılı Kanun'un 62... .maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/1140 Esas, 2022/2246 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının suç tarihi yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, suç vasfına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İddiaların sanık aleyhine değerlendirilmesine, sübuta ve beraate ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kazanılmış hak kuralının ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Trabzon İl Jandarma Komutanlığınca yapılan istihbarı çalışmalarda sanık ...'ın ruhsatsız silah alım satımı yaptığı yönünde edinilen bilgileri üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ... ile 12.06.2018 tarihinde tanık Y.B arasında gerçekleşen telefon görüşmesi sonucunda adı geçen sanık ve tanığın Sürmene'de buluştukları, ayrılmalarına müteakiben tanığın kullanımında olan 61 ...03 plakalı araçta usulüne uygun arama yapıldığı,

yapılan aramada aracın sunroof bölümüne gizlenmiş vaziyette 1 adet 9 mm çapında üzerinde ... marka tabanca ve bu tabancaya ait 1 adet şarjörün ele geçirildiği, yakalama sonrası taraflar gerçekleşen görüşme trafiğinde tanığın, sanık ...'a silahı yakalattığının bilgisini verdiği, yine diğer sanık ...'ın sanık ...'ı kastederek silahın parasının ödenmesi gerektiğini söylediği ve sanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki anlatımlarında da teknik ve fiziki takiple uyumlu nitelikte söz konusu silahın ele geçirildiği, dolayısıyla sanık ...'ın, diğer sanık ...'ın sanık ...'a verdiği silahı ondan alarak tanığa teslim ettiğinin açıkça anlaşıldığı,

yine sanık ...'ın 19.07.2018 günü sanıklardan ... ile telefonda irtibat kurarak silah alıcısı olan tanık İ.Y ile buluşacakları yeri söylediği, ardından bahsi geçen tanık ile konuşarak onu buluşma noktasına yönlendirdiği, böylece tanık ile sanık ...'ı buluşturduğu, sanık ...'ın silahı tanığa teslim ettiği akabinde tanık İ.Y 'nin ikametinde yapılan aramada 1 adet üzerinde 9 mm çapında seri numarası bulunmayan tabanca ve tabancaya takılı 1 adet şarjör ve ev içerisinde 8 adet MKE yapımı 9 mm çapında fişek ele geçirildiği, sanıkların bu suretle yüklenen suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların soruşturma aşamasında ikrara dayalı ve aralarında silah satımından elde edilen gelirin paylaşıldığına yönelik bir kısım savunmalar, iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 05.10.2022 tarihli ve 2020/1140 Esas, 2022/2246 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,