Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3130 K.2023/9696

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, 01.03.2022 tarihli ek kararı ile Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2008/316 Esas, 2008/257 Karar sayılı kararının sanık yönünden verilen hükmün iptaline karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

her iki dosyaya konu parada sahtecilik eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmaması nedeniyle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/525 Esas sayılı dosyasında verilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasının mahsubu ile sanığın 1 yıl 2 ay 10 gün hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile yargılamanın yenilenmesi olağanüstü kanun yolunda kazanılmış haktan söz etmenin mümkün olmadığı gözetilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği halde talebin kabulü ile hükmün iptal edilerek cezanın mahsubuna karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin davasının esastan reddi ile Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2008/316 Esas, 2008/257 Karar sayılı kararının aynen infazına devam olunmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; 1. Lehine olan durumun aleyhine çevrildiğine, 2. Zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/316 Esas sayılı dosyası ile Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/525 Esas sayılı dosyasına konu parada sahtecilik eylemleri arasında hukuki ve fiili kesintinin bulunmaması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/525 Esas sayılı dosyasında verilen cezanın mahsubuna karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

2. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/525 Esas sayılı dosyasında;

a) Sanığın 02.05.2007 tarihli üst aramasında sahte paralar ele geçirildiği,

b) Bu olay nedeniyle sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2008 tarihli iddianamesi ile parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açıldığı,

c) Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2010 tarihli ve 2008/525 Esas, 2010/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

d) Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2008/316 Esas, 2008/257 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin14.05.2013 tarihli ve 2012/9090 Esas, 2013/14712 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği belirlenmiştir.

3. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/316 Esas sayılı dosyasında;

a) Sanığın 01.11.2007 tarihinde gerçekleştirdiği parada sahtecilik eylemine ilişkin aynı gün yakalandığı ve üst aramasında sahte paralar ele geçirildiği,

b) Bu olay nedeniyle sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2008 tarihli iddianamesi ile parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açıldığı,

c) Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2008/316 Esas, 2008/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

d) Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2008/316 Esas, 2008/257 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.05.2012 tarihli ve 2010/15090 Esas, 2012/15478 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

"Olay ve Olgular" bölümünde ayrıntılarına yer verilen Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/316 Esas sayılı dosyası ile Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/525 Esas sayılı dosyasına konu parada sahtecilik eylemleri arasında sanığın her iki olayda da aynı gün yakalanması nedeniyle fiili kesintinin oluşması, kesintinin oluşmasından sonra her bir eylemin ayrı suç oluşturması ve "kazanılmış hak" müessesesinin, sadece istinaf veya temyiz yollarına başvurulması halinde söz konusu olabilmesi,

bir olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi halinde kazanılmış haktan söz etmenin mümkün olmaması nedenleriyle sanığın yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin davasının esastan reddi ile Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2008 tarihli ve 2008/316 Esas, 2008/257 Karar sayılı kararının aynen infazına devam olunmasına ilişkin ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR