Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3155 K.2023/8974

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır. 2-Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile, tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3-Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 05.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümde, tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilemeyeceği yönünden bozulmasına, karar verilmiştir. 4-Bozma üzerine Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın olay günü sabah saatlerinde, resmi nikahlı eşi olan mağdureyle çocukların hastaneye götürülmesi konusunda tartışması, akabinde kırık şemsiye demirini mağdureye doğrultup "seni öldürürüm" diyerek yakasından tutup evin dışına sürüklemesi, dış kapıyı mağdurenin üzerine kilitleyerek mağdurenin eve girmesine engel olması, mağdurenin kapıyı yumruklayıp bağırması üzerine sanığın dışarı çıkıp tekrar demiri mağdureye doğrultup "seni ve aileni öldürürüm" şeklinde söylemesi, mağdurenin fırsatını bulup eve girmeye çalıştığı esnada sanığın bahçede bulunan mutfak bölümünden bıçak alıp geri dönmesi üzerine, mağdurenin korkarak bahçeden dışarı koşup babasının evine gitmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan İddianame ile açılan kamu davasında, zamanaşımı süresince mahallinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, "silahla, eşe karşı" nitelikli hallerin uygulanması sırasında 5237 sayılı Kanun'un "109/3-a,e. maddesi" yerine 5237 sayılı Kanun'un "109/3-a,e,f. maddesi" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

3.Mağdurenin anlatımını doğrulayan Olay Tutanağı ve 16.02.2015 tarihli Kriminal Ekspertiz Raporu ile sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR