Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3200 K.2023/9217

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/160 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/160 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 12.04.2021 tarihli ve 2020/17797 Esas, 2021/9273 Karar sayılı kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas,

2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/443 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanmasının hakimini takdirinde olduğu, dosya kapsamında tüm delillerin toplanıp tartışıldığı gibi nedenlerle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmamasına; tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

5. İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/443 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 23.11.2022 tarihli ve 2022/2937 Esas, 2022/17464 Karar sayılı kararı ile "..Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesi ile aynı yargı çevresi içinde Kartal Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanarak bozulmasına..." karar vermiştir.

6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiği, gibi nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Maltepe Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan iyi hal nedeniyle denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanması suretiyle koşullu salıverilmesine 09.09.2014 tarihinde karar verildiği, 09/09/2014-12/09/2014 tarihleri arasında (3 gün içinde) İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmemesi üzerine , kapalı infaz kurumuna iadesine karar verilmesine rağmen iki gün içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmayarak hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 09.09.2014 tarihli Hükümlünün cezasının koşullu salıverme nakil ve tebliğ-tebellüğ belgesi mevcuttur.

3. 19.09.2014 tarihli İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hakimliği tarafından verilen gerekçeli karar mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanığın Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden;

1. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, hükümlü olarak bulunduğu Maltepe Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan iyi hal nedeniyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle koşullu salıverilmesine karar verildiği , Ceza İnfaz Kurumu tarafından sanığa müracaat etmesi gereken gün ve tarihleri bildiren evrakın sanığa bizzat verildiği,

sanığın denetimli serbestlik şube müdürlüğüne başvurmayarak , sanık kendisine denetimli serbestliğe gideceğinin söylenmediğini, denetimli serbestliklere başvurduğunu herhangi bir şey yok dendiğini, Maltepe 2 Nolu L Tipi ceza infaz kurumunda hiç yatmadığını savunmuş olup, savunması birlikte değerlendirildiğinde davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve atılı suçu işlemediği ile suç işleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz istekleri yerinde görülmediğinden İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia

ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/259 kararı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

a. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu'nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrasının gösterilmemesi,

b. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "14.09.2014" yerine "2014" olarak gösterilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR