Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3201 K.2025/7231

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Akçokoca Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.06.2022 tarih, 2021/278 Esas ve 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2., 109/3-a., 53. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/1957 Esas, 2022/2374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mağdurun şikayetinin bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü kardeşi olan mağdurun ikametine giderek yanında bulunan silahtan sayılan jop ile mağdura vurmak suretiyle mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, mağdurun olay sırasında dışarı çıkmak için evin dış kapısına yöneldiği, sanığın mağdurun evden çıkmasına cebir kullanarak izin vermeyip silahtan sayılan biber gazını sıkarak evin kapısını kilitlediği, bu şekilde sanığın mağduru hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdur beyanı, sanık savunması,

sağlık raporları ve tanık ifadeleri dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının da isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/1957 Esas, 2022/2374 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,