Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/321 K.2023/3522

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında temyize konu incelemeyle sınırlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli kararı ile;

a. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı

b. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

3. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli kararının Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli kararı ile "...

1. sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, sanık lehine TCK.nın 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, sanık ...'ın üzerine atılı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 109/2 109/3-b maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; İstanbul 2 Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli kararı ile :

a. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta ve yeterli delil elde edilmediği gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'nın mağdurdan alacaklı olduğu ve olay günü hükmü kesinleşen temyiz dışı sanıklar ve sanık ... ile mağduru zorla araca bindirdikleri, arabanın içerisinde bu alacak sebebi ile basit bir tıbbi müdahale ile etkileri giderecek şekilde dövüp yaraladıkları cep telefonunu rızası olmaksızın aldıkları ve daha sonrada arabadan attıkları iddiasına ilişkindir

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Sanık ...'nın mağdurun iş yerinde çalışmasından dolayı bir işçi alacağı olduğu, bu nedenle bu alacağın sanık ... ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı mağdur tarafından bu alacağın verilmemesinin sanık ... hakkında haksız tahrik oluşturduğu ancak sanık ... açısından haksız bir eylem oluşturmadığı anlaşılmakla sanık ... yönünden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden

1.Tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların tevilli ikrarı mağdurun aşamalardaki beyanı ve adli tıp kurumu raporu birlikte değerlendirildiğine suçun unsurlarının oluştuğu ve yeterli delil elde edildiği anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar da hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR