Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3215 K.2025/1918

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarih ve 2019/95 Esas, 2019/200 Karar sayılı ilamı ile sanık ... ve sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan kurum vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanunun 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 23.09.2020 tarih ve 2020/516 Esas, 2020/921 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/1-2, 62/1, 50/3, 50/1-a,

52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3000 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmedildiği, istinaf mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarih ve 2021/16891 Esas, 2022/14605 Karar sayılı ilamı ile seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarih ve 2023/116 Esas, 2023/241 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/1-2, 62/1, 50/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3000 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ...' in temyiz sebepleri; verilen cezanın usul ve hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, iki kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...' nin temyiz sebepleri; verilen cezanın usul ve hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, iki kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Her ne kadar Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.09.2020 tarih ve 2020/516 Esas, 2020/921 Karar sayılı mahkumiyet kararları seri muhakeme usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bozularak dava dosyası Konya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmişse de bozma kararı gereğinin ilk derece mahkemesinde yerine getirildiği anlaşılmakla usul ekonomisi uyarınca bu husus bozma nedeni yapılmamış, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, kardeş olan sanıkların Kadınhanı İlçesi Küçükkuyu mahallesinde bulunan mera parselini ekip biçmek suretiyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüzde bulundukları iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR