Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3396 K.2024/9821

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Beykoz (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ve 2007/296 esas, 2007/517 sayılı ek kararını müteakip, Beykoz (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2003 tarihli kararında yer alan suç duyurusu ile ilgili işlem yapılmadığının tespiti üzerine,

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçu yönünden meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/02/2023 tarihli ve 2023/956 soruşturma, 2023/1094 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı takiben, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2023 tarihli ve 2023/956 soruşturma sayılı yazısı ile adli emanetin 2003/66 sırasına kayıtlı olan 7,65 mm çaplı yerli el yapısı 553344 seri nolu tabanca ve şarjörün müsadere edilmesinin talep edilmesi üzerine,

emanete kayıtlı "av tüfeği, gaz tabancası ve şarjörün" müsaderesine ilişkin Beykoz Sulh Ceza Mahkemesinin 03/02/2023 tarihli ve 2023/237 değişik iş sayılı kararının, yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, 01/03/2023 tarihinde arazi meselesi yüzünden yaşanan kavga sırasında sanık ...'nin kuru sıkı tabanca çektiği, sanık ...'ın av tüfeği ile ateş açtığı ve dosyanın diğer sanığı olan ...'un ise ruhsatsız tabanca bulundurduğundan bahisle 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve kavgada silah atmak ve çekmek suçlarından sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonunda, Beykoz (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2003 tarihli ve 2003/398 esas, 2003/816 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetine, diğer sanık ...'un ise beraatine,

adli emanetin 2003/66 sırasına kayıtlı 1 ve 3 sırasında kayıtlı emanet eşyaların müsaderesine, 2 numaralı emanet eşya hakkında ise gerçek failinin bulunması için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına ve emanetin hazırlık dosyası neticesine göre değerlendirilmesine karar verildiği, anılan karara yönelik sanıklar ... ve ... yönünden temyiz talebinde bulunulması üzerine anılan kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26/10/2005 tarihli ve 2004/14444 esas, 2005/23265 karar sayılı ilamı ile bozulduğu,

yeniden yapılan yargılama neticesinde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek suçundan Beykoz (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2007 tarihli ve 2007/296 esas, 2007/517 sayılı kararı ile beraatlerine karar verilip, eylemlerinin korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek suçunu oluşturduğundan bahisle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi sonrası, Beykoz (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2007 tarihli ve 2007/296 esas, 2007/517 sayılı kararı ile yeniden beraatlerine karar verildiği, akabinde emanet eşyalar hakkında talepte bulunulması üzerine,

Beykoz (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli ek kararı ile, emanete kayıtlı 2 numaralı eşya hakkında da sahibine iadesine dair karar verildiği anlaşılmış ise de;

Talep mahkemesince, emanete kayıtlı eşya hakkında Beykoz (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2003 tarihli ve 2003/398 esas, 2003/816 sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suç duyurusunda bulunulmasına ve sonucunda göre emanet eşya ile ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen suç duyurusunun akıbetinin araştırılmadığı gibi olay yerinde bulunan ve Beykoz İlçe Emniyet Müdürlüğünün 02/03/2023 Beykoz İlçe Emniyet Müdürlüğünün 02/03/2003 tarihli ekspertiz raporuna göre mevcut yapısı ve niteliği itibariyle,

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silah ve fişeklerden olduğu belirtilen "553344" numaralı yarı otomatik tabanca ve şarjörün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4.

Maddesinde yer alan “Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir” şeklindeki hükmü karşısında, müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iadesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Her ne kadar kanun yararına bozma istemi, Beykoz (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2021 tarihli ve 2007/296 Esas, 2007/517 Karar sayılı ek kararının bozulmasına ilişkin olarak düzenlenmiş ise de, istem içeriğine göre ruhsatsız tabancanın müsaderesi gerektiğinden sahibine iadesine şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediğinin belirtilmesi nedeniyle bozulması istenen kararın Mahkemenin 24.04.2017 tarihli ek kararının olduğu anlaşılmakla, anılan ek karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR