Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3400 K.2024/9355

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 28.07.2017 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve silahla tehdit suçlarından 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası; silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, birleşen dosya kapsamında inceleme dışı ... ve müdafii tarafından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli kararı ile bu sanık hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

bozma üzerine Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yeniden bozma öncesinde olduğu gibi 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası;

silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 25.03.2022 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 2022/22241 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB- 2023/90230 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90230 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, adı geçen suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı diğer sanık ... ile birlikte yargılanması sonunda atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair verilen 28/09/2020 tarihli kararın inceleme dışı sanık ... ve müdafiî tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04/03/2021 tarihli ve 2021/216 esas, 2021/416 sayılı kararı ile anılan kararın bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda yalnızca hükmü istinaf eden sanık yönünden karar verilmesi gerekirken suça sürüklenen çocuğun da cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 28.07.2017 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve silahla tehdit suçlarından 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan dava ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2017 tarihli iddianamesi ile inceleme dışı sanık ... hakkında 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi,

43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası uyarınca açılan davanın birleştirilmesi ile yapılan yargılama neticesinde Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası;

silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, inceleme dışı sanık ... hakkında ise kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 6 ay hapis; silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

inceleme dışı sanık ... ve müdafii tarafından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli kararı ile bu sanık hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yeniden bozma öncesinde olduğu gibi 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası;

silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 25.03.2022 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuk ile birlikte aynı dosya kapsamında yargılanan inceleme dışı sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yalnızca sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunda bulunması ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince de istinaf başvurusuna göre yalnızca sanık ... hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği halde,

bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde hakkında daha önce mahkumiyet hükmü kurulup usulüne uygun şekilde kesinleşen suça sürüklenen çocuk hakkında da bozma öncesinde olduğu gibi yeniden mahkumiyet hükümleri kurulması, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR