Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3443 K.2023/10214

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, haksız yere ceza aldığına ilişkindir. 3.Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, tek suçunun bilinçsizce ilaç kullanmak olduğuna, cezasının kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Sultanhisar Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanıkların ceza infaz kurumu içerisinde uyuşturucu kullandıkları, kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edildiği, sanıkların bu şekilde infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Dava dosyası içeriği, sanıkların savunmaları, infaz koruma memurları tarafından düzenlenen tutanak, Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı raporları, Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun mütalaaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in, atılı suçu işlemediğine, tek suçunun bilinçsizce ilaç kullanmak olduğuna, cezasının kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın, atılı suçu işlemediğine, haksız yere ceza aldığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Hüküm tarihinde, Menemen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ... ile İzmir 4 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulmaları veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılmaları sağlanıp, yüzlerine karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluklarında yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ıncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarih ve 2015/184 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,