Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3565 K.2024/875

Köy tüzel kişiliği adına tapuda kayıtlı taşınmaza tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Hasköy Tüzel Kişiliği vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 58 inci, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır

2. Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; verilen kararın hatalı değerlendirme ile verildiğine, sanığın kamu yararına aykırı hareket ettiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Ulubey İlçesi Hasköy sınırları içerisinde bulunan ve mülkiyeti Hasköy Köyü Tüzel Kişiliğine haiz bahçeli ahşap ilkokul ve lojmanı olarak kayıtlı olan 156 ada 21 parsel sayılı taşınmazın üzerine bir takım tarım aletleri koymak ve etrafını duvarla çevirmek suretiyle işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahallinde icra edilen keşifte dinlenilen mahalli bilirkişilerin beyanları incelendiğinde, Hasköy Belediyesi Düğün Salonu olarak kullanılan yapıya ait arazide, sanığın 5-6 yıl boyunca traktör, römork, saman balyası, saman makinesi, pulluk vb. tarım aletlerini bırakmak suretiyle kullandığı ve söz konusu arazide halen traktör lastiklerinin yer aldığı ve bu şekilde hakkı olamayan yere tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmuş olması nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarında da belirtildiği gibi okul binası ve bahçesinin öteden beri köylünün müşterek istifadesine bırakılan yerlerden olmaması karşısında; 5841 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından isnat edilen suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Köy tüzel kişiliği adına tapuda kayıtlı taşınmaza tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Suça konu Ulubey İlçesi Hasköy Köyü 156 Ada 21 nolu taşınmazın tapuda, köy tüzel kişiliği adına bahçeli ahşap İlkokul ve lojmanı vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşılmakla, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5842 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı anlaşıldığından bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Köy tüzel kişiliği adına tapuda kayıtlı taşınmaza tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı mahkemece katılma kararı verilmesinin de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,