Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3577 K.2024/163

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile temyizin kapsamına göre, sanıklar hakkında katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.İlgili kararın, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ilamı ile ''Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak ''Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere.

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulması gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi'' gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli kararı sayılı sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, olay ile ilgili olarak herhangi bir somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, müvekkilinin kendisi ile ilgisi olmayan bir olay nedeniyle haksız ceza aldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilmeksizin mahkumiyet kararı verildiğine , kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve suçu işlemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ...'nın kuzeni olan mağdur ...'nın, Hamide Coşgun ve ... ile çarşıda gezdikleri sırada, sanıklar araçla gelerek, önce mağdur ...'i zorla araca bindirip götürdükleri ve araç içerisinde de darp ettikten sonra tekrar aldıkları yere dönerek, bu defa mağdur ...'ı zorla araca bindirip araç içerisinde darp ettikleri ve mağdur ...'i araçtan indirdikten sonra, mağdur ...'ı hayvan pazarı yakınlarında babasının işyerine götürüp bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

2.Mağdur ... hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda, omuzlarda ve sol kulakta kızarıklık ve morluklar, sağ gözde ve çevresinde şişlikler, göz içerisinde kızarıklıklar, sol kolda şişlikler mevcut olup basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sübuta İlişkin Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde nedeni kesin olarak bilinmeyen husumetten ötürü sanıklar araçla gelerek, önce mağdur ...'i zorla araca bindirip götürdükleri ve araç içerisinde de darp ettikten sonra tekrar aldıkları yere dönerek, bu defa mağdur ...'ı zorla araca bindirip araç içerisinde darp ettikleri ve hayvan pazarı yakınlarında babasının işyerine götürüp bıraktıkları olayda, sanıklar suçlamaları kabul etmemiş ise de, mağdur ...'ın aşamalardaki istikrarlı iddialarının tanık anlatımları ile doğrulandığı anlaşılmakla; mahkemenin, sübuta dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Diğer yönden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR