Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3619 K.2024/5006

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'na (6136 sayılı Kanun) aykırı olarak, izinsiz olarak ateşli silahlarla mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme, satma suçundan cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve suça konu silahların müsaderesine karar verilmesi talep olunmuştur.

2. İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2022/369 Esas ve 2022/506 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, izinsiz olarak ateşli silahlarla mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme, satma suçundan, 5 yıl 6 ay hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu silahların müsaderesine karar verilmiştir.

3. Verilen karar ile ilgili sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli, 2023/162 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmamasına ve sanığın suç kastı bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarının incelenmesinde, ilk derece mahkemesince verilen karar tarihinde, başka suçtan Batman Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek ya da talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması karşısında; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

...