Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3646 K.2023/10136

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zile Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri hükmolunmasına karar verilmiştir. 3. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2013 tarihli kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

14. Ceza Dairesinin 07.01.2020 tarihli ve 2015/9291 Esas, 2020/103 Karar sayılı kararı ile "...mevcut raporlar arasında çelişki bulunduğu gözetilerek, sanığın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna sevk edilip, gerektiğinde gözlem altına alınarak muayenesi yapıldıktan sonra suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlanını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamına göre rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 5. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 13.03.2023 tarihli kararıyla suçun cinsel amaçla işlendiğine dair delil bulunmadığından fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma üzerine yapılan yargılamada Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2023 tarihli ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın akıl hastası olması nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Katılan vekilinin temyiz istemi, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanık ile beraber hareket ederek suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan katılan ...'i ailesinin haberi olmaksızın Turhal ilçesinden Tokat il merkezine getirerek hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir.

2. Sanık hakkında Tokat Devlet Hastanesinde görevli psikiyatri uzmanı tarafindan düzenlenen 10.09.2009 tarihli raporda, "Motor Mental Reterdasyon (Zeka Geriliği) tanısı konulmuş olup, bu haliyle işlediği iddia edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kalma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olmadıgı, cezai sorumluluğu olmadığı kanaatine varıldığı"nın belirtildiği tespit edilmiştir.

3. Sanık hakkında Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıklan Hastanesinde tanzim edilen 18.03.2010 günlü sağlık kurulu raporunda, "Fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek durumda olup, bu fille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu, 5237 sayılı Kanunun 32. maddesinin 1. ve 2. fikralarından istifade edemeyeceğinin" belirtildiği tespit edilmiştir.

4. Sanık hakkında İzmir Adli Tıp Sube Müdürlüğünce hazırlanan 08.04.2011 tarihli raporda ise "Sahısta olay sonrası Samsun Ruh Sağlığı Hastanesince tespit edilmiş olan IQ 57 seviyesindeki zeka geriliğinin kişinin işlediği fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma meydana getirmiş olacağından suç tarihi itibarıyla kendisine isnat olunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı TCK'nın 32/2. maddesinden istifa etmesinin uygun olacağının" belirtildiği tespit edilmiştir.

5. Yukarıda (2), (3) ve (4) numaralı bentlerde yer alan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Gözem İhtisas Dairesinden alınan 07.10.2020 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan 13.11.2020 tarihli rapor ve Adli Tıp Kurumu Birinci Üst Kurulundan alınan 06.04.2021 tarihli raporlardan özetle, sanığın olay tarihinde işlediği suça karşı cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, temyiz dışı sanık ile beraber yaşı küçük katılan ...'i Turhal ilçesinden Tokat il merkezine katılana karşı tehdit, cebir veya hile kullanmaksızın getirdikleri, burada yemek yedikten sonra hep beraber sinemaya gittikleri, sinema salonunda bir ara sanığın salondan çıkması üzerine temyiz dışı sanık Muzaffer'in katılana cinsel istismarda bulunduğu,

katılanın temyiz dışı sanığa karşı koyarak olayı sanık ...'e anlatması üzerine sanık ...'in katılanı temyiz dışı sanığın yanına oturtmadığı ve sinema salonundan ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda, suçun sübut bulduğuna dair mahkeme kararında isabetsizlik bulunmamış olup, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu göz önüne alındığında katılan vekilinin üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2. Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden alınan 07.10.2020 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulundan alınan 13.11.2020 tarihli rapor ve Adli Tıp Kurumu Birinci Üst Kurulundan alınan 06.04.2021 tarihli raporlardan özetle, sanığın olay tarihinde işlediği suça karşı cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği göz önüne alındığında sanık müdafiinin sanığın akıl hastası olması nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat