Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3681 K.2025/141

Ankara 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli ve 2019/117 Esas, 2021/32Karar sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas,

2022/44 Karar sayılı kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulmasına yönelik talebinin yeni duruma göre değerlendirme yapılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 26.12 2022 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu ek kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli ve 2023/5 değişik iş sayılı kararının aynı tarihte kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 0310.2023 tarihli ve KYB-2023/98890 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

"....Sanığın mahkûmiyetine konu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri yargılama usulüne tabi olduğu, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince kararın 03/02/2021 tarihinde verildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20/04/2021 tarihli ve 2021/543 esas, 2021/1060 sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek 20/04/2021 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve mahkemesince karar verildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış veya kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklinde gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü ... isminin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede "Barış Kuruyüz" olarak gösterilmesinin maddi hata olarak kabulü ile yapılan incelemede ;

İnceleme konusu hükümde, hükümlünün mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunu'nun 250.maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tâbi olduğu, ancak kararın 03.03.2021 tarihinde verildiği ve 20.04.2021 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, kovuşturma evresinin iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla,

yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetildiğinde, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür

III. KARAR