Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3755 K.2023/8963

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozova Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 4 yıl 2 ay hapis ve 8320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, Bozova Sulh Ceza Hakimliği'nin 25.03.2016 tarih ve 2016/66 Değişik İş Karar sayılı kararı uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada bir adet kaleşnikof marka piyade tüfeği, 1 adet şarjör ve 20 adet 7,62 mm çapında fişeğin ele geçirildiğine ilişkindir.

IV.GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde suça konu silah ve eklerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

1.Olay günü 156 Jandarma İmdat hattına yapılan bir ihbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada ikametin kiler olarak kullanılan kısmında bulunan tezgahın altında üzeri bezle gizlenmiş çuvalın içerisinde 1 adet kaleşnikof tüfek, bu tüfeğe ait şarjör ve 29 adet fişek ele geçirildiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 20.04.2016 tarihli uzmanlık raporda; söz konusu tüfek ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğe sahip tüfek ve fişeklerden olduğunun, ayrıca tüfeğin aynı Yasanın 12/4 maddesinde belirtilen vahim nitelikteki silahlardan olduğunun belirtildiği,

sanığın savunmasında ele geçen tüfeğin babasından kaldığını ve evinde muhafaza ettiğini beyan ederek suçlamayı kabul ettiği anlaşılmakla; atılı suçu işleyen sanık hakkında Mahkemece kurulan hükümde, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ayrıca Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR