Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3769 K.2023/10046

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme, satma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma

suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu karann Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli ilamı ile "... yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk olması,... " nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada, dosyanın seri muhakeme işlemlerinin yapılması için Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmemesi nedeniyle bu usulün uygulanamadığı anlaşılmıştır.

5. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığı tespit edilen üç adet tabancayı bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamı itibariyle; silah koleksiyonu olduğunu ifade eden ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte üç adet tabanca bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bozma üzerine, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfi ile yaptırımlanın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR