Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3825 K.2023/10696

Sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Senirkent Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın iftira suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli kararı ile sanığın iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2022 tarihli kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (3). Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyete yönelik kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme yapıldığına, sanığın katılana yönelik husumet beslediğinin tüm dosya kapsamına göre açık olduğuna ve ... hakkında aldırılan adli rapor ve sıcağı sıcağına alınan beyanına göre suçun sabit olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'in eşini kaybetmesi sonrasında çocuğu ...'nun geçici velayetinin dedesi katılan ...'e verildiği, bu sebeple taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'in Senirkent İlçe Jandarma Komutanlığına giderek,

katılanların kızı ...'yu darp ettiklerinden bahisle katılanlardan şikayetçi olduğu ve ...'nun bu yöndeki beyanına yönelik çekilen videoyu kolluk ekiplerine teslim ettiği, bu ihbar üzerine katılanlar hakkında altsoya karşı yaralama suçundan soruşturma yürütüldüğü ancak ... hakkında aldırılan adli rapor ve ...'nun alınan beyanı nazara alınarak katılanlar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, böylece sanığın işlemediklerini bildiği halde katılanlar hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için isnatta bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda sanığın eyleminin, suç işlemediğini bildiği kimselere suç isnadı biçiminde olmayıp, Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkı kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,