Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3879 K.2023/9377

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2013 tarihli iddianamesi ile; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

B. Turgutlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Turgutlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.10.2017 tarihli kararında belirtilen "Suça konu kartla harcama yapıldığına ilişkin hesap ekstresinin dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla, ilgili bankadan, kartın teslim tarihinden kartın iptal tarihine kadar hesap ekstresinin istenmesi ile bu harcamaların şifre kullanılarak yapılıp yapılmadığı, kart borçlarının kim tarafından ödendiği ve kart şifresinin banka tarafından kurye yoluyla bildirilip bildirilmediği yada telefonla oluşturulup oluşturulmadığı da sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bozmaya uyularak Turgutlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

E. Turgutlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli kararının müşteki Denizbank vekili ile katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli kararında belirtilen "Şikayetçi ...’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

F. Bozmaya uyularak Turgutlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... AŞ vekilinin temyiz istekleri; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ile yasaya aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, katılan .... tarafından katılan ...'e gönderilen kredi kartını ele geçirip katılan ...'in bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde harcamalar yapmak suretiyle suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Katılan ... AŞ vekilinin temyiz sebepleri yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, katılan .... tarafından katılan ...'e gönderilen kredi kartını ele geçirip katılan ...'in bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde toplam 2.000,00 TL harcamalar yaptığı ve zararı gidermeyerek atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

sanığın, katılan .... tarafından katılan ...'e gönderilen kredi kartını kendi eşine ait olduğunu söyleyerek köy muhtarından teslim aldığı, sanığın eşinin ve kardeşinin eşinin isminin ... olduğu, sanığın aşamalarda istikrarlı ve tutarlı olarak bahse konu kredi kartının eşi olan ...'e ait olduğunu zannederek kullandığını savunması,

...'nin kredi kartının alım işleminin 2007 yılında gerçekleşmesi nedeniyle şifrenin ne şekilde alındığına dair tespitlerinin bulunmadığına dair yazı cevabı ve sanığın bu savunmalarının aksine söz konusu eyleme suç işleme kastıyla gerçekleştirdiği yönünde dosya kapsamında somut, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamış olup, katılan vekilinin atılı suçun yasal unsurlarının oluşmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usûl ile yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... AŞ vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz sebebi de reddedilmiştir.

V. KARAR