Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3886 K.2023/9871

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 29 uncu maddesi uyarınca mahkumiyeti yönünde bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; 1. Delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın henüz on üç yaşında olan katılanı cebir kullanmak suretiyle birden fazla kişi tarafından birlikte hürriyetinden alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

2. Katılanın aşamalarda, aynı okulda okuduğu sanığın oğlu olan ... ile kavga ettiğini, olay günü okul çıkışında beyaz renkli bir aracın yanında durduğunu, araçtan inen ...'ın abisi olduğunu düşündüğü bir şahsın "Medet kim" diye seslendiğini, "benim" deyince şahsın yüzüne ayağı ile tekme attığını, kolunu bükerek kendisini araca bindirdiğini, sanığın da kendisine tokat attığını, aracı hareket ettirdikten sonra ilk vuran şahsın kendisine iki üç kere daha yumruk attığını, sonra tekrar okulun önüne getirdiklerini ve sanığın "seni bir daha buralarda görürsem öldürürüm" diye tehdit ettiğini ifade ettiği belirlenmiştir.

3. a. Tanık olarak beyanına başvurulan ...'ın, abisinin katılana bir tokat attığını ve onu arabanın içerisinde bulunan babasının yanına götürdüğünü ifade ettiği,

b. Sanığın, havanın soğuk olması nedeniyle araç içerisinde katılana nasihat içerikli bir konuşma gerçekleştirdiğini ifade ettiği belirlenmiştir.

4. Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.12.2014 tarihli ve Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.01.2015 tarihli raporları ile katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde olduğu belirlenmiştir.

5. Sanığın abisi olan suç tarihinde 16 yaşında olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Kayseri 1. Çocuk Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli kararı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

B. Diğer yönlerden

1. Katılanın anlatımları, doktor raporu, yaşı küçük ...'ın beyanı, sanığın savunması ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılanın, olay tarihinden önce kendisi ile aynı okulda öğrenim görmekte olan sanığın oğlu ...'ı darp etmesi üzerine okul önüne gelen sanığın bulunduğu araca temyiz dışı suça sürüklenen çocuk tarafından darp edilerek araca bindirilip araç içerisinde de sanık tarafından tokat atılıp bir süre alıkonulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli kararında sanığın ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.