Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4015 K.2025/7929

Katılan sanık ..., hakkında katılan sanık ...ve katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı temyiz isteminde bulunulmuş ise de; karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı, ayrıca katılan sanık ... tarafından katılan sanık ...ve katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarına itiraz edilmesi üzerine, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli, 2022/455 Değişik İş sayılı kararı ile;

katılan sanık ...'in, Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2022 Tarih ve 2021/1 70... /109 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazının kabulüne ve Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın kaldırma kararı sonrası UYAP üzerinden yapılan sorgulamada Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/253 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla; katılan sanık ...'in hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde Ilgaz Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

Sanığın yüzüne karşı, sanık müdafiinin ise yokluğunda verilen 07.04.2022 tarihli karara karşı sanık müdafiinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.04.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, katılan sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, katılan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, katılan sanığın temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

1. Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararının katılan sanık müdafii ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/4352 Esas, 2021/16162 Karar sayılı kararı ile; ''... aralarında gönül ilişkisi bulunan sanık ve katılan ...’ün olay günü akşam saatlerinde buluştukları, beraber yemek yiyip alkol aldıkları, tüm bunların tanık olarak ifadesine başvurulan ...’ün beyanlarıyla da sabit olduğu,

sonrasında sanığın katılanı annesi ...’in ikametine davet ettiği, katılanın da beyanları ile teyit ettiği üzere, rızaen sanığın annesi ...’in ikametine sanıkla beraber gittiği, akabinde katılan ...’ün telefonundan sanığın resmi eşi ...’e tehdit içerikli mesajlar gitmesi üzerine ...’in de yanlarına geldiği ve katılan ...’le tarafların adli muayene raporlarına da yansıdığı üzere birbirlerini darp ettikleri ve sonucunda ... tarafından polis ihbar hattının aranması üzerine kolluk güçlerinin hadiseye müdahale ettiği olay kapsamında, sanık ... ve katılan ... arasındaki ilişkinin boyutu,

olay saati öncesinde sanıkla rızası dahilinde hareket edip yine rızası dahilinde gece saatlerinde sanığın annesi ...’in ikametine gitmesi ve dosya kapsamında alınan tüm ifadeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine gidilebilmesi için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,kabul ve uygulamaya göre de;

sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken TCK.nın 109/2, 109/3-a-b maddeleri gereğince tespit edilen 4 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden TCK.nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 14 ay hapis şeklinde eksik tayin edilmesinin yasaya aykırı olması'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Sanığın Temyiz İstemi Suç mahallinde dosyanın taraflarının dışında kimsenin bulunmadığına, sanığın bastonla kendisini yaraladığına, telefonunu kendisinden alması nedeni ile yakınlarını arayarak yardım istemesini ve olay yerini terk etme isteğini cebir kullanarak engellediğine, yaklaşık iki saat boyunca silahtan sayılan cisimle yaraladığına, atılı suçun tüm unsurları ile gerçekleştiğine, sanığın olayı ikrar ettiğine, bozma ilamının hatalı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suç ile birleşen kasten yaralama suçundan değerlendirme yapılmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanığa atılı suçun sübut bulduğuna ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, aralarında gönül ilişkisi bulunan sanık ve katılan sanık ...’ün olay günü akşam saatlerinde buluştukları, beraber yemek yiyip alkol aldıkları, sonrasında sanığın katılan sanığı annesi ...’in ikametine davet ettiği, katılan sanığın rızaen sanığın annesi ...’in ikametine sanıkla beraber gittiği, sanığın burada katılan sanığı darp ederek ve ikametten ayrılmasına engel olmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre;

sanık ve katılan sanık arasındaki ilişkinin boyutu, olay saati öncesinde sanıkla rızası dahilinde hareket edip yine rızası dahilinde gece saatlerinde sanığın annesi ...’in ikametine gittiği ve dosya kapsamında alınan tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yüzüne karşı, sanık müdafiinin ise yokluğunda verilen 07.04.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/109 Karar sayılı karara karşı sanık müdafiinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.04.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ilgaz Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararında katılan sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,