Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4086 K.2024/1433

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yaralama ve iftira suçlarından dava açılmıştır. 2.Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında yaralama suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında iftira suçundan 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarihli bozma ilamı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçundan verilen hükümlerin eylemin bütün halinde Türk Ceza Kanunun 109/2-3,a,b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına, sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hüküm ile sanıklar ..., Mustafa Yalçın, ..., ... hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

4.Bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Ceza Muhakemesi Kanun'unun 307 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre cezaların 4 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe hükümler ve Türk Ceza Kanun'unun 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, Türk Ceza Kanun'unun 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına, müşteki ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; temyizin kapsamına göre sanıkların katılanı zorla arabaya bindirip ilk önce köy çıkışında bulunan tekel büfeye getirdikleri ve buradan satın aldıkları birayı zorla katılana içirdikleri, akabinde katılanı sanık ...'ın kümesinin bulunduğu Çavak Mahallesine getirdikleri, burada kırık bira şişesi ile katılanı tehdit ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında bozmadan önce kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından toplam 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda eylemin bütün halinde Türk Ceza Kanun'unun 109/2-3-a,b maddelerinde belirtilen suçu oluşturduğu gerekçesiyle sanıkların ayrı ayrı 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve ceza miktarının ilk hükümdeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından verilen toplam ceza miktarını geçmediği dikkate alındığında, cezanın ilk hükümdeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ceza miktarı olan 4 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dava dosyası kapsamı, Dairemiz bozma ilamı içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kamera görüntüleri çözüm tutanağı, tanık beyanları, adli muayene raporu içeriği dikkate alındığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair Mahkeme kabulünde, sanıkların adli geçmişleri ve mahkemede oluşan olumsuz intiba gerekçesiyle takdiren Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR