Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4121 K.2025/6238

Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.01.2023 tarihli ve 2022/284 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2023/258 Esas, 2023/553 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... müdafinin temyiz istemi Suç vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve ceza miktarına ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince, ... İlçe ... Komutanlığı'nda jandarma uzman çavuş olarak görev yapan sanık ...'un piyasadan temin ettiği üç adet ruhsatsız tabancayı ... ilçesinde piyasaya süreceğine dair bilgi edinilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; sanık ...'in nişanlısının babası olan sanık ...'ın bir şekilde temin ettiği üç adet tabancayı sanık ...'e vererek elden çıkarmasını istediği, bulduğu müşteriye silahları teslim etmek üzere giden sanık ...'in kolluk görevlilerince yakalandığı, sanıkların bu şekilde ticari maksatla suça konu tabancaları bulundurup taşıdıkları iddiasına ilişkin olarak;

Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, kolluk tutanakları kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak. Dosyada mevcut ...

Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 08.03.2019 tarihli raporda suça konu üç adet tabancanın ses ve gaz fişeği olarak imal edilmişken sonradan yivli setli birer namlu monte edilmek suretiyle yarı otomatik tabancaya dönüştürülmüş olduklarının belirtilmesi karşısında;

hükümden sonra 21.11.2024 tarihinde 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkra ile "... tabir edilen ses veya gaz fişeği ya da benzerlerini atabilen silahı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak bu Kanun hükümlerine tabi silah haline dönüştürmek eylemi, 5201 sayılı Kanun hükümleri dışında yapılmış üretim olarak kabul edilir ve bu madde hükümlerine göre cezalandırılır.

Dönüştürülen silahın sayı ve nitelik bakımından vahim olmaması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar indirilir" hükmüne yer verilmiş olması dikkate alınarak, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR