Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4157 K.2025/7476

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 17.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/181Esas, 2023/1399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına , eksik inceleme ile karar verildiğine ve diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın elinde bulunan 2 adet Kaleşnikof tüfek ile 1 adet ruhsatsız tabancayı satacağına yönelik alınan ihbar üzerine yürütülen soruşturmada gizli soruşturma yürütmek üzere kolluk görevlilerinin görevlendirildiği, görevlilerin sanığı suça azmettirmeksizin veya teşvik etmeksizin sanıkla iletişime geçtikleri, sanıkla yapılan görüşmeler neticesinde silah alışverişinin yapılması üzerine sanığın köyünde buluşma ayarlandığı, sanığın bulunduğu evden çıkarak içerisinde 1 adet kaleşnikof tüfek, 1 adet tabanca ve bu silahlara ait şarjörlerin bulunduğu çuval ile geri geldiği,

akabinde Sulh Ceza Hakimliğinden alınan karara istinaden usulüne uygun olarak arama yapıldığı, anılan suç unsurlarına el konulduğu, sonrasında sanığın silahları getirdiği yerin tespit edilmesine ve varsa diğer suç unsurlarının bulunmasına yönelik ev çevresi alanın tarandığı, sanığın evine 40 metre mesafede taşların arasına sakladığı beyaz naylon poşet içerisinde 1 adet kaleşnikof tüfek, 2 adet şarjör ve 22 adet merminin bulunarak muhafaza altına alındığı, yapılan kriminal incelemede tüfeklerin vahim nitelikte olduğu,

tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim olmayan silahlardan olduğunun tespit edildiği anlaşılan olayda sanığın suça konu silahları satmak için bulundurduğu, satım esnasında suç üstü yakalandığı, bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak ;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar tutanağı, olay yeri inceleme raporu, kimliğini gizleyen adli kolluk görevlisi tutanağı ve beyanları, kriminal rapor ve tüm dava dosyası kapsamına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/181 Esas, 2023/1399 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,